উত্তরপ্রদেশ মাদ্রাসা আইন নিয়ে এলাহাবাদ হাইকোর্টের সিদ্ধান্তের ওপর অন্তর্বর্তীকালীন স্থগিতাদেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। এলাহাবাদ হাইকোর্টের লখনউ বেঞ্চ ইউপি বোর্ড অফ মাদ্রাসা এডুকেশন এক্ট ২০০৪-কে অসাংবিধানিক ঘোষণা করে। উত্তরপ্রদেশ মাদ্রাসা আইন বাতিলের এলাহাবাদ হাইকোর্টের সিদ্ধান্তকে সুপ্রিম কোর্টে চ্যালেঞ্জ করা হয়। শুনানির সময় মাদ্রাসা বোর্ডের পক্ষে অভিষেক মনু সিংভি বলেছেন,” এই আইন বাতিল করার অধিকার হাইকোর্টের নেই। এই সিদ্ধান্তে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে ১৭ লাখ শিক্ষার্থী। একই সঙ্গে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে প্রায় ২৫ হাজার মাদ্রাসা। এটি প্রায় ১২৫ বছর পুরানো, মাদ্রাসাগুলি ১৯০৮ সাল থেকে নিবন্ধিত হচ্ছে।” সুপ্রিম কোর্ট বলেছে, “মাদ্রাসা আইনের বিধান বুঝতে হাইকোর্ট ভুল করেছে। এই আইন ধর্মনিরপেক্ষতার নীতির পরিপন্থী বলে হাইকোর্টের বিশ্বাস ভুল।” হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে পিটিশনে কেন্দ্র, ইউপি সরকার এবং ইউপি মাদ্রাসা শিক্ষা বোর্ডকে নোটিশ জারি করেছে সুপ্রিম কোর্ট। আদালত উত্তরপ্রদেশ এবং কেন্দ্রীয় সরকারকে ৩১মে এর মধ্যে তাদের জবাব দাখিল করতে বলেছে।
জুলাইয়ের দ্বিতীয় সপ্তাহে এ বিষয়ে শুনানি হবে। সেই পর্যন্ত হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত স্থগিত থাকবে। এটি ইউপির ১৬ হাজার মাদ্রাসার ১৭ লাখ শিক্ষার্থীর জন্য একটি বড় স্বস্তির বিষয়। বর্তমানে মাদ্রাসায় শিক্ষা ২০০৪ সালের আইন অনুযায়ী চলবে। সুপ্রিম কোর্ট বলেছে, “এলাহাবাদ হাইকোর্ট প্রাথমিকভাবে সঠিক নয়। এটা বলা ঠিক নয় যে এটি ধর্মনিরপেক্ষতার লঙ্ঘন। ইউপি সরকার নিজেই হাইকোর্টে আইনটিকে রক্ষা করেছিল।”
প্রধান বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড়, বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং বিচারপতি মনোজ মিশ্রের বেঞ্চ এই বিষয়ে শুনানি করেন। এই সময় সিংভি বলেন, “আজ গুরুকুলগুলি জনপ্রিয় কারণ তারা ভাল কাজ করছে। হরিদ্বার, ঋষিকেশে কিছু খুব ভাল গুরুকুল রয়েছে। এমনকি আমার বাবাও তাদের একজনের কাছ থেকে ডিগ্রি নিয়েছেন। তাই আমাদের কি উচিত তাদের বন্ধ করে দেওয়া এবং বলা উচিত এটা হিন্দু ধর্মীয় শিক্ষা? এটা কি ১০০ বছরের পুরনো আইন বাতিলের ভিত্তি হতে পারে? সিংভি বলেছেন, “আপনি যদি আইনটি বাতিল করেন, আপনি মাদ্রাসাগুলিকে অনিয়ন্ত্রিত করে তোলেন এবং ১৯৮৭ সালের নিয়মকে স্পর্শ করা যেত না। হাইকোর্ট বলেছে যে, আপনি যদি ধর্মীয় বিষয় পড়ান তবে তা ধর্মনিরপেক্ষতার বিরুদ্ধে, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে ধর্মীয় শিক্ষা মানে ধর্মীয় নির্দেশ নয়।”
সিংভি বলেন, “আমি হিন্দু ধর্ম বা ইসলাম ইত্যাদি শিক্ষা দিই, তার মানে এই নয় যে আমি ধর্মীয় শিক্ষা দিই। এই ক্ষেত্রে আদালতের অরুণা রায়ের রায়ের দিকে নজর দেওয়া উচিত। রাষ্ট্রকে ধর্মনিরপেক্ষ থাকতে হবে, অবশ্যই সব ধর্মকে সম্মান করা এবং সমানভাবে আচরণ করা। রাষ্ট্র তার দায়িত্ব পালনের সময় কোনোভাবেই ধর্মের মধ্যে বৈষম্য করতে পারে না। যেহেতু শিক্ষা প্রদান করা রাষ্ট্রের অন্যতম প্রাথমিক কর্তব্য, অতএব, উল্লিখিত এলাকায় তার ক্ষমতা প্রয়োগ করার সময় তাকে ধর্মনিরপেক্ষ থাকতে হবে। তিনি কোনো বিশেষ ধর্মের শিক্ষা দিতে পারেন না বা ভিন্ন ধর্মের জন্য ভিন্ন শিক্ষাব্যবস্থা তৈরি করতে পারেন না।” হুজাইফা আহমাদি বলেন, ধর্মীয় শিক্ষা ও ধর্মীয় বিষয় ভিন্ন, তাই হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত স্থগিত করা উচিত।
সুপ্রিম কোর্ট ইউপি সরকারকে জিজ্ঞাসা করেছে, রাজ্য হাইকোর্টে আইনটিকে রক্ষা করেছে তা কি আমাদের মেনে নেওয়া উচিত? এ বিষয়ে ইউপি সরকারের পক্ষে অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল কে এম নটরাজ বলেন, আমরা হাইকোর্টে আত্মপক্ষ সমর্থন করেছিলাম, কিন্তু হাইকোর্ট আইনটি বাতিল করার পর আমরা সিদ্ধান্ত মেনে নিয়েছি। রাজ্য যখন সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছে, তখন রাজ্যকে আর আইনের খরচের বোঝা চাপানো যাবে না। মাদ্রাসা আইনের বিধানগুলি কি ধর্মনিরপেক্ষতার পরীক্ষা পূরণ করে, যা ভারতের সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর একটি অংশ? ইউপি সরকার বলেছে, “এই মাদ্রাসাগুলি সরকার থেকে প্রাপ্ত সাহায্যে চলছে, তাই আদালতের উচিত দরিদ্র পরিবারের শিশুদের স্বার্থে এই আবেদনটি খারিজ করা।” উল্লেখ্য, উত্তরপ্রদেশে প্রায় ২৫ হাজার মাদ্রাসা রয়েছে। এর মধ্যে ১৬৫০০টি মাদ্রাসা উত্তরপ্রদেশ মাদ্রাসা শিক্ষা বোর্ড দ্বারা স্বীকৃত, যার মধ্যে ৫৬০টি মাদ্রাসা সরকার থেকে অনুদান পায়। এছাড়া রাজ্যে অস্বীকৃত মাদ্রাসা রয়েছে সাড়ে আট হাজার।
